刚在思考一件可能会定义比特币下一章的事情，而且它比大多数人意识到的要有趣得多。

所以，量子计算即将到来，而且不再是遥远的科幻情景。我们说的是 2029-2035 年这个时间段，针对椭圆曲线密码学的严峻威胁。Google、Cloudflare、Ethereum、美国政府——他们都在规划迁移。而比特币呢？还在讨论到底需不需要担心。

但问题在于：一旦量子计算机真的能够破解保护比特币的加密，这将带来一个巨大的麻烦——大约有 170 万枚比特币存放在早期地址里，从未被迁移过。说的是中本聪的储备，以及其他早期矿工的资金。并且社区对于要怎么处理这件事，存在着彻底的分歧。

现在出现了两派，而且双方都有说得通的理由。

“冻结”阵营——基本上所有机构、交易所、资产管理公司，以及那些为客户持有比特币的人——他们认为必须冻结这些币。这些比特币在他们看来本来就被视为丢失了。所有者已经几乎有 20 年的时间来转移它们。如果我们不冻结它们，而量子计算机却突然在市场上解锁了 170 万枚比特币，比特币将遭到彻底毁灭。意外的通胀、未知的参与者抛售、完全的混乱。从他们的角度，这甚至都不是一个选择：要么比特币实现冻结分叉，要么他们就只能完全停止该资产/交易品种的上市交易（退市/从交易中下架）。他们无法用客户资金承担这种风险。

然后是更“硬核”的意识形态阵营——开发者、纯粹主义者、那些把比特币视为一种原则而不仅是产品的人。对他们来说，这件事不可商量。中本聪把总供应量设定为 21 million。没有人可以随意为了方便就把它改成 19.3 million。比特币在 Mt. Gox 损失 850,000 枚比特币时没有分叉。比特币在 DAO 被攻击时也没有像以太坊那样分叉。你不会因为事情变得困难就去改规则。这不是比特币的本质。如果让机构把压力施加到网络上、推动这种改变，接下来会怎样？工作量证明（Proof-of-Work）的修改？协议层面的监视（surveillance）？这就是一条危险的滑坡。

此外，他们还论证：即便有人确实能够通过量子手段解锁那些比特币，从经济理性来看，他们大概率也会选择持有，而不是立刻把一切都在市场上倾倒出去。为什么要触发崩盘，去毁掉自己那笔横财？

那最终会发生什么？老实说，我觉得机构会赢。我们已经不是 2017 年了。那时，原生的加密公司可能会在与社区的对抗中落败。但现在呢？MicroStrategy、主要托管方、整个 ETF 生态系统——这些参与者拥有的经济杠杆实在太大了。他们会直接预先承诺：只会承认冻结分叉，而那就会变成事实上的比特币。大多数人会对“原则”表示抱怨，但最终还是会接受经济现实。你想赚钱？那你就选不会导致崩盘的那条分叉。

还有一个几乎没人谈得足够多的“疯狂第三种选择”。如果美国政府……只是以法律的方式把那些比特币合法收回呢？一家公司美国的量子计算公司破解了密钥，法院任命一个中立的接收人（receiver），那 170 万枚比特币就会被托管在信托之中。该公司会因恢复/追回工作获得补偿，但它并不拥有这些币。如果中本聪从未主张它们——这看起来极不可能——那么它们最终可能会以某种形式进入国家比特币储备。无需协议变更，不用爆发分叉大战。比特币依然还是比特币，而政府则通过法律而不是代码，悄悄地把问题解决掉。

这其实是我更偏好的结果。因为如果比特币冻结了这些币，那么某些根本性的东西就会“死去”。网络当然还活着，但它就不再是中本聪当初构建的那个样子了。

不过我们拭目以待。这可能是比特币在未来几年里将会经历的最重要的一场争论，而大多数人现在甚至还没有真正注意到。