Acabei de cair em uma das mais fascinantes tocas de coelho sobre a Jane Street, e honestamente, preciso compartilhar isso porque isso completamente reformula a minha forma de pensar sobre os mercados financeiros.

Aqui está o que me deixou impressionado: uma empresa com cerca de 3.000 funcionários faturou US$ 20,5 bilhões em receita líquida de negociações em 2024. Isso é mais do que toda a divisão de trading do Citigroup (US$ 19,8 bilhões) e do Bank of America (US$ 18,8 bilhões) combinados. Estamos falando de uma firma financeira que quase ninguém conhece, não tem CEO, e basicamente opera como o que alguém descreveu como uma "comuna anarquista extremamente lucrativa."

Deixe-me explicar quem essas pessoas realmente são.

Começou em 1999, quando três traders deixaram o Susquehanna International Group e um programador da IBM decidiu alugar um escritório minúsculo, sem janelas, em Nova York para negociar ADRs (Recibos de Depósito Americanos). ADRs são ações de empresas estrangeiras negociadas no mercado dos EUA, e há pequenas diferenças de preço entre a versão americana e as ações originais no exterior, devido a fusos horários e atrasos de informação. Esses quatro caras—Tim Reynolds, Robert Granieri, Michael Jenkins e Marc Gerstein—basicamente disseram "vamos explorar isso" e criaram algoritmos para fazer isso em grande escala.

A empresa foi obsessivamente secreta desde o primeiro dia. Sem imprensa, sem conferências, sem exposição desnecessária. Apenas execução silenciosa em uma sala sem janelas.

Então veio a mudança que mudou tudo: ETFs.

No início dos anos 2000, os ETFs eram praticamente o mercado favorito de ninguém. Tinha baixa liquidez, poucos participantes, e grandes instituições achavam chato negociá-los. Mas a Jane Street viu exatamente o que todo mundo ignorava—este era o terreno perfeito para caçar. Eles se tornaram formadores de mercado de ETFs, ou seja, postam preços de compra e venda simultaneamente e lucram com o pequeno spread entre eles. Parece simples, certo? Exceto que exige precificar milhares de ativos em nível de milissegundos enquanto gerenciam riscos de inventário insanos em mercados globais 24/7.

Eles fizeram isso com algoritmos. E fizeram melhor do que qualquer outro.

O que aconteceu a seguir foi basicamente a história do "pegou a onda certa". Os ETFs explodiram de centenas de bilhões para dezenas de trilhões em ativos. A Jane Street se tornou tão essencial para esse mercado que você provavelmente negocia com eles sem saber que eles existem. Em 2024, eles detinham 24% do mercado primário de ETFs nos EUA, 41% do volume de negociação de ETFs de títulos e 17% da participação no mercado secundário de ETFs na Europa. O volume médio mensal de negociações de ações deles atingiu US$ 2 trilhões. Cerca de 8% de toda a negociação de opções nos EUA e mais de 10% da negociação de ações na América do Norte passam pela Jane Street.

Toda vez que você compra um ETF através do seu corretor, há uma chance muito alta de que a contraparte seja a Jane Street.

Agora, aqui é onde fica estranho: a cultura.

A sede deles tem uma máquina Enigma nazista de verdade, não como decoração, mas como uma declaração. Essa empresa é obcecada por criptografia, enigmas e por construir seu próprio mundo isolado. Todo o sistema de negociação central deles é construído em OCaml, uma linguagem de programação funcional que basicamente ninguém mais no mercado financeiro usa. Em 2023, a base de código em OCaml deles ultrapassava 25 milhões de linhas—o Financial Times comparou com aproximadamente metade do código do Grande Colisor de Hádrons.

Por que OCaml? Porque, na negociação, uma linha de código com bugs pode custar centenas de milhões. O sistema de tipos do OCaml força você a eliminar grandes categorias de erros na compilação. Um efeito colateral: engenheiros que trabalham lá se tornam praticamente não empregáveis em outro lugar, porque suas habilidades em OCaml não se transferem. É uma barreira natural, uma espécie de fosso de proteção.

Não há CEO. Sério. Cerca de 30 a 40 funcionários seniores tomam decisões coletivamente por meio de comitês de gestão e risco. Essas pessoas possuem aproximadamente US$ 24 bilhões em ações e simplesmente... controlam o lugar. Sem hierarquia, sem "Vice-Presidentes", sem títulos. O Financial Times chamou de uma "comuna anarquista extremamente lucrativa" e, honestamente, não está muito longe da verdade.

A remuneração dos funcionários está ligada ao lucro geral da empresa, não ao desempenho individual de negociação. Então, ninguém assume riscos loucos por bônus próprio, porque as perdas são compartilhadas por todos.

Aquele anúncio de estágio que você viu circulando—salário base de US$ 300.000, contrato de 4 meses, sem necessidade de experiência em finanças, sem necessidade de experiência em programação? Isso é real. Mas aqui está o truque: eles só fazem uma pergunta: Você consegue resolver problemas?

O processo de entrevista é notoriamente brutal. Os candidatos enfrentam problemas de probabilidade, enigmas de teoria dos jogos, cálculos de valor esperado sob pressão. Eles estão testando sua lógica fundamental, não seu currículo. Apenas uma pequena porcentagem dos candidatos chega à fase de entrevista.

Eles também não usam acordos de não concorrência, o que é quase inédito no mercado financeiro. A justificativa: a vantagem competitiva deles não é um único algoritmo. É a cultura e a densidade de capacidade de todo o sistema, que não pode ser facilmente replicado.

Agora, aqui é onde as coisas ficam realmente interessantes: as pessoas que saíram da Jane Street.

Sam Bankman-Fried—sim, aquele SBF—entrou em 2014 com um salário inicial de US$ 300.000. Ele era excepcional nesses problemas de probabilidade. Durante a eleição presidencial de 2016, a Jane Street o contratou para construir um sistema de previsão de resultados eleitorais antes da CNN, e negociar mais rápido que todo mundo. O sistema dele funcionou. Eles previram os números da Flórida de Trump minutos antes da CNN, perceberam que o mercado estava prestes a cair, e fizeram posições vendidas no S&P 500 no valor de vários bilhões de dólares.

Quando SBF foi dormir, a Jane Street tinha um lucro de papel de US$ 300 milhões. A maior negociação lucrativa da história da empresa.

Três horas depois, ele voltou e descobriu que o mercado tinha se revertido. Trump era visto como pró-negócio, então o mercado subiu em vez de cair. As posições vendidas da Jane Street foram forçadas a cobrir. Aquele lucro de US$ 300 milhões virou uma perda de US$ 300 milhões da noite para o dia. Uma oscilação de US$ 600 milhões.

E aqui vem a parte mais louca: eles não o puniram. Basicamente disseram: "Seu modelo de previsão foi preciso—o erro foi na avaliação da reação do mercado, o que não é puramente matemático." Até o elogiaram internamente. Seu salário subiu de $300K para $600K de bônus no terceiro ano. Se ele tivesse ficado, estima-se que estaria ganhando US$ 75 milhões por ano agora.

Mas ele saiu para fundar a Alameda Research e a FTX.

Depois do colapso da FTX, descobriu-se que a rede de ex-funcionários da Jane Street dominou praticamente toda a crise: SBF (trader, 2014-2017), Caroline Ellison (CEO da Alameda, ex-trader da Jane Street), Gabe Bankman-Fried (irmão de SBF, brevemente na Jane Street), Lily Zhang e Duncan Rheingans-Yoo (fundaram a Modulo Capital com $400M da Alameda). A densidade desse círculo é impossível de ignorar.

Mas aqui é onde as coisas ficam mais sombrias.

Em fevereiro de 2024, dois traders da Jane Street—Douglas Schadewald e Daniel Spottiswood—saíram e migraram para a Millennium Management. A Jane Street os processou em abril, alegando que eles roubaram uma estratégia de negociação proprietária "altamente valiosa". Qual era essa estratégia? Uma estratégia de opções de índice de curto prazo focada no mercado de opções da Índia, que gerou mais de US$ 1 bilhão em lucros só em 2023.

Depois que esses traders saíram, os lucros da Jane Street na Índia caíram 50% em março de 2024, enquanto as operações na Índia da Millennium de repente expandiram. O caso foi resolvido em dezembro de 2024 com acordos de confidencialidade, mas até lá o dano já tinha sido feito: a divulgação dessa "estratégia de opções na Índia de US$ 1 bilhão" chamou a atenção da Securities and Exchange Board of India (SEBI).

A SEBI iniciou uma investigação, e o que descobriram foi surpreendente.

Segundo a decisão de 105 páginas da SEBI em julho de 2025, aqui está o que supostamente fez o algoritmo da Jane Street: nas datas de vencimento de opções do Bank Nifty, o algoritmo comprava grandes quantidades de ações e futuros do Bank Nifty logo após a abertura do mercado (9h15 às 11h46), às vezes respondendo por mais de 20% do volume total de negociações. Ao mesmo tempo, eles estabeleciam posições vendidas grandes no mercado de opções—vendendo calls e comprando puts.

Depois, na tarde (11h49 até o fechamento), eles revertiam: vendendo todas as ações e futuros que tinham comprado, empurrando artificialmente o índice para baixo. O preço de fechamento na data de vencimento ficava mais baixo, e suas posições vendidas de opções geravam lucros enormes.

Em um dia específico que a SEBI analisou, a Jane Street perdeu US$ 7,5 milhões em negociações à vista e futuros, mas lucrou US$ 89 milhões em opções. Lucro líquido: US$ 81,5 milhões.

De janeiro de 2023 a março de 2025, a SEBI calculou que os lucros totais da Jane Street em todos os segmentos de negociação foram de 365 bilhões de rúpias (cerca de US$ 4 bilhões). Mas o mais impressionante: eles lucraram 432,8 bilhões de rúpias em negociações de opções, enquanto tiveram uma perda de 72,08 bilhões de rúpias em futuros. O padrão era demasiado limpo para ser coincidência.

A declaração da SEBI foi dura: "Esse comportamento ultrajante, que ignora descaradamente os avisos claros da NSE em fevereiro de 2025, demonstra plenamente que a Jane Street não é um participante de mercado de boa-fé e não merece confiança."

Contexto: 93% dos traders de opções de varejo na Índia perdem dinheiro anualmente, com perdas superiores a 1 trilhão de rúpias. Enquanto isso, firmas profissionais como a Jane Street estavam faturando dinheiro durante o mesmo período.

Em 4 de julho de 2025, a SEBI suspendeu todas as negociações da Jane Street na Índia e congelou suas contas. Em 14 de julho, a Jane Street depositou cerca de US$ 560 milhões em uma conta de garantia e solicitou a retomada das negociações. A SEBI permitiu em 21 de julho, mas com condições de investigação contínua.

A Jane Street negou tudo em um memorando interno, chamando as acusações da SEBI de "altamente inflamatórias" e argumentando que suas atividades eram negociações legítimas de arbitragem. Eles entraram com recurso. Até o momento, o caso ainda está pendente.

Mas há uma outra ação judicial ainda mais explosiva.

Em maio de 2022, Terra e Luna colapsaram. UST passou de US$ 1 a sem valor, Luna caiu de US$ 116 para quase zero, e US$ 40 bilhões evaporaram. Mas, quatro anos depois, há uma nova teoria sobre o que realmente aconteceu.

Em 23 de fevereiro de 2026, Todd Snyder (liquidatário da Terraform Labs) entrou com uma ação contra a Jane Street no tribunal federal de Manhattan. O ponto central: um grupo de chat privado chamado "Bryce's Secret."

Bryce Pratt era um funcionário da Jane Street que trabalhou na Terraform como estagiário. Ele manteve conexões com duas pessoas ainda na Terraform: um engenheiro de software e um gerente de desenvolvimento de negócios. O grupo de chat foi criado em fevereiro de 2022 e basicamente virou um canal de informações das operações internas da Terraform para a Jane Street.

Em 7 de maio de 2022, a Terraform retirou silenciosamente US$ 150 milhões de UST do pool de liquidez do Curve. Isso não foi anunciado. Ninguém de fora soube.

Dez minutos depois, uma carteira associada à Jane Street retirou US$ 85 milhões de UST do mesmo pool.

Juntos, eles retiraram US$ 235 milhões daquele pool de liquidez, quebrando diretamente o suporte de liquidez do UST. A âncora começou a falhar. O pânico se espalhou.

Segundo a reportagem da Bloomberg sobre o processo, as ações da Jane Street permitiram que eles "cobrirem centenas de milhões de dólares em exposições potenciais horas antes do colapso do ecossistema Terraform."

Dois dias depois, em 9 de maio, o UST já estava a US$ 0,80. O colapso era irreversível. Bryce Pratt então enviou uma mensagem ao Do Kwon pelo grupo, sugerindo que a Jane Street "poderia considerar comprar Luna com um desconto significativo."

É como tirar seus bens durante um incêndio, depois perguntar ao proprietário se quer vender o resto com prejuízo.

Os réus incluem Pratt, o cofundador da Jane Street Robert Granieri (o único fundador original ainda na empresa) e o funcionário Michael Huang. A resposta da Jane Street foi curta: "Uma ação judicial desesperada, extorsão transparente." Eles acrescentaram que as perdas dos investidores em Terra e Luna derivaram de "bilhões em fraudes" de Do Kwon e da gestão da Terraform.

Isso é tecnicamente verdade. Do Kwon se declarou culpado e recebeu 15 anos de prisão. A Terraform pagou uma multa de US$ 4,47 bilhões. Mas "Do Kwon é culpado" e "os outros são inocentes" não confirmam automaticamente um ao outro. A estrutura tinha defeitos. Se alguém removeu os bens antes do colapso é uma questão legal separada.

Então, o que exatamente é o capital da Jane Street?

É difícil resumir em uma frase. É a firma de negociação mais lucrativa de Wall Street—US$ 20,5 bilhões em 2024 falam por si. É uma empresa com uma cultura impenetrável, uma pilha tecnológica única, e uma taxa de aceitação que faz as escolas de Ivy League parecerem acessíveis. Também parece atuar em áreas legais cinzentas, com base na decisão de 105 páginas da SEBI, na ação da Terraform e no acordo confidencial com a Millennium.

Pode ser tudo isso ao mesmo tempo.

Os mercados financeiros sempre têm assimetria de informação. O que torna a Jane Street única é que eles weaponizaram essa assimetria em um nível sistêmico. Michael Lewis escreveu: "Na Jane Street, um bom trader não é realmente bom a menos que consiga explicar claramente por que é bom."

As perguntas centrais que parecem obcecados: Qual é o preço verdadeiro de mercado agora? Onde estão as discrepâncias de preço? Como encontramos e negociamos mais rápido que todo mundo?

As questões matemáticas nas entrevistas deles são enigmas. O colapso da Terra é um enigma. O desaparecimento do "queda às 10 horas" do Bitcoin, depois de serem processados, também é um enigma.

A Jane Street se chama "uma coleção de solucionadores de enigmas."

Mas quando a atenção do mercado finalmente se voltou para a própria Jane Street, ela também se tornou um mistério. E provavelmente é exatamente assim que eles preferem.