なぜこれが起きたのか、その理由を解説しよう。これは実は分散型ソーシャルネットワークの限界についてかなり示唆に富んでいる。

Farcasterは2020年に、クラシックなWeb3の提案とともに登場した：プラットフォームの独占を解消し、ユーザーにデータを取り戻させ、クリエイターが直接収益化できるようにする。紙の上では堅実に見えた。2023年にWarpcastがバイラルになり、KOL（キーオピニオンリーダー）が殺到し始めると、人々は本気でこれを「分散型Twitter」と考えた。成長の数字もそれを裏付けていた—2023年初頭のほとんど無名だったMAU（毎月アクティブユーザー）が、2024年初めには約4万〜5万に跳ね上がり、年半ばには8万に達した。

しかし、問題はそこだ：その成長の波はすぐに終わった。2024年後半には減少が始まり、2025年半ばには月間アクティブユーザーは2万未満に落ち込んだ。パターンは明白だった—一時的な急増の後、安定した侵食が続いた。

なぜか？ユーザーベースは暗号通貨のバブルから抜け出せなかったからだ。実務者、VC（ベンチャーキャピタル）、開発者、暗号ネイティブ層はいたが、一般のユーザーはほとんどいなかった。障壁は高すぎて、コンテンツは閉鎖的に感じられ、正直なところUX（ユーザーエクスペリエンス）はXやInstagramより良くなかった。主流採用に突破しなければ、硬い天井にぶつかる。そして、その天井はインターネット全体と比べると非常に小さい。

次にXの問題だ。Twitter/Xのネットワーク効果は非常に強力で、ソーシャル分野での競合はほぼ不可能だといえる。あるアナリストは的確に言った：「ウォレットにソーシャル機能を追加する方が、ソーシャルにウォレットを追加するより簡単だ。」この一言は、Web3においてソーシャルな交流が本質的なニーズではないことをほぼ認めている。

しかし、ここで面白い点が出てくる。Farcasterは2024年初頭に静かにウォレットをアプリに統合した。ただし、それはあくまで機能の一つだった。しかし、データは異なる物語を語っていた。ウォレットは成長、利用頻度、保持率の面でソーシャルモジュールを上回った。ユーザーは投稿のために来ているのではなく、取引、署名、オンチェーンのインタラクションのために来ていた。これが本当の需要だ。

10月、FarcasterはClankerというAIトークン発行ツールを買収し、ウォレットシステムに統合した。メッセージは明確だった：ウォレットこそがこの市場適合性の本質だ。

ビジネスの観点から見ると、それは理にかなっている。ウォレットは具体的で頻繁に必要とされるニーズを解決する。収益化も明確だ。DeFiやオンチェーン活動との連携も自然だ。ソーシャル機能？それはあれば良いが、必須ではない。

しかし、このピボットはコミュニティには違った反応をもたらした。長年のユーザーはウォレット自体に怒っていたわけではなく、文化的な変化に違和感を覚えたのだ。雰囲気は「共同構築者」から「トレーダー」へと変わった。理想主義的な分散型ソーシャルから、金融ツールに対する実用主義へとシフトした。これは、最初からミッションを信じて参加した人にとっては飲み込みにくい変化だ。

皮肉なことに、Farcasterのプロトコル層は依然として分散型だが、チームは依然としてプロダクトの方向性をコントロールしている。だから、ピボットを決めたとき、真の緊張が露呈した：プロトコルレベルの分散化は戦略の分散化を意味しない。そこに矛盾があったのだ。

しかし、振り返れば、Farcasterの動きはWeb3そのものについて重要なことを明らかにしている。ソーシャルな交流は最優先のニーズではない。重要なのは金融ツールだ。ウォレット、取引、トークン発行—これらの行動が保持とエンゲージメントを促進する。ソーシャルはそれらの上にレイヤーとして乗せることはできるが、基盤にはなり得ない。

これは「分散型ソーシャル」夢にとって最もロマンチックな結果ではないかもしれないが、おそらく最も現実的だ。持続可能な価値への道は、人々が何を表現したいかではなく、実際にオンチェーンで何をすべきかにある。Farcasterにとって、それは長い間示してきたデータを受け入れること—つまり、ウォレットこそが本当のプロダクトだったということだ。

DESO-1.29%

CLANKER-2.09%

TOKEN-0.97%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。