最近多くの人がolympus daoというプロジェクトについて議論しているのを見て、確かに面白いと感じました。DeFi 1.0の流動性マイニング時代から来て、今ではこういったタイプのプロジェクトも新しい工夫を始めています。

olympus daoについて話すと、多くの人は最初に高いAPYと(3,3)のジョークを思い浮かべるでしょう。確かに、このプロジェクトは2021年のリリース以来、非常に創造的な経済モデルで多くの注目を集めています。彼らがやりたいことは実に野心的で——中央集権的な保証に完全に依存しない、分散型の安定資産を作ることです。

その核心メカニズムは、実はDAIをアンカーとして、OHMの内在価格を1DAIの基準にして自由に変動させる仕組みです。聞こえは良いですが、実際に動かすとなるとかなり複雑です。olympus daoは債券機能を導入し、ユーザーはwETHやDAIなどの資産を使って割引価格のOHMを購入したり、ステーキングを通じてリターンを得たりできる仕組みを作っています。この設計は確かに新しく、多くの人を惹きつけました。

しかし、ここで重要なのはゲーム理論のロジックです。(3,3)のコンセプトは囚人のジレンマモデルを借用しています。理論上、全員がステーキングに参加すればウィンウィンの状態になれるはずです。ただし、このモデルは参加者の合理的な意思決定と集団の合意に完全に依存しています。誰かが退出を選べば、システムは一気に不安定になります。

歴史的なデータを見るとわかります。olympus daoのTVLはかつて8.6億ドルに達し、APYは1000%以上を記録して無敵のように見えました。しかし、市場の売りが加速するとTVLは一気に2.6億ドルまで下落し、70%の大幅な減少を見せました。2022年初の大口投資家による8万以上のOHM売却事件は、価格暴落を直接引き起こしました。

要するに、OHMの価格は本質的に新規参入者によって支えられているのです。プロジェクト自体には実用的なシナリオやキャッシュフローの裏付けがなく、ユーザーは高APYを狙ってOHMを買うだけです。しかし、高いAPYは必然的に高インフレを意味し、最終的には価格の下落を招きます。これが死のスパイラルの典型例です。

これをLidoのようなステーキングプロトコルと比較すると違いが明らかです。LidoはETHをステーキングして1:1でstETHを得ることができ、実用的なシナリオがあります。一方、olympus daoのステーキング報酬はOHMそのものであり、OHMの価値は市場の感情に完全に左右されます。リスクのレベルは全く異なるのです。

私の見解は、olympus daoのようなプロジェクトはまだ実験段階にあるということです。彼らはすべての参加者が(3,3)の精神を維持し続ける必要がありますが、裏切り者が出れば崩壊します。変動の激しい暗号資産の世界で、このような動的なバランスを保つのは非常に難しいです。olympus daoを通じて高収益を狙うユーザーは、そのリスクを受け入れる覚悟を持つ必要があります。