Belakangan ini saya memikirkan sebuah pertanyaan, mengapa Visa memungkinkan Anda bertransaksi di merchant mana pun di seluruh dunia tanpa masalah, tetapi di baliknya proses penyelesaian tetap berjalan di SWIFT? Eksekutif senior Visa saat ini sedang mengerjakan Beam, dan penilaiannya sangat menyentuh hati—pembayaran digital telah menjadi arus utama, tetapi penyelesaian sama sekali belum.

Apa sebenarnya penyebabnya? Sebenarnya ini karena lapisan PSP (penyedia layanan pembayaran) dirancang terlalu sederhana. Dua puluh tahun yang lalu, PSP hanyalah sebuah gerbang, menghubungkan merchant dan jaringan kartu bank, prosesnya sangat linier. Tapi sekarang? Satu transaksi harus melewati lapisan aplikasi, lapisan PSP, pemeriksaan kepatuhan, bank kustodian, dan mungkin juga harus melintasi beberapa jalur. Setiap jalur adalah sistem operasi yang independen, bukan varian dari model yang sama.

ACH bisa dibatalkan, RTP tidak. Jaringan kartu bisa diperdebatkan, stablecoin adalah konfirmasi akhir di blockchain. Lapisan abstraksi PSP tradisional menutupi perbedaan ini, tetapi hanya sampai muncul masalah. Baru-baru ini saya melihat sebuah kasus, perusahaan AS mengirim pembayaran ke pemasok Filipina, melalui ACH harus menunggu T+4 baru sampai, biaya transfer elektronik tinggi dan harus mengejar tenggat waktu, tetapi dengan solusi sandwich stablecoin, selesai dalam satu jam, biayanya kurang dari 1% dari jumlah transfer. Ini bukan perbedaan pengalaman produk, melainkan tiga sistem operasi yang benar-benar berbeda.

RTP dan sistem pembayaran instan seperti FedNow mengubah seluruh aturan permainan. Dulu ACH dan wire transfer memiliki penundaan, memberi waktu untuk deteksi kesalahan dan risiko intervensi. Tapi jalur instan begitu selesai, tidak bisa dibatalkan lagi, logika pengendalian risiko harus dipindah ke depan—keputusan harus dibuat sebelum dana dipindahkan, bukan setelahnya. Ini memaksa PSP untuk berinovasi.

Topik stablecoin paling mudah disalahpahami. Ini bukan metode pembayaran baru, melainkan jalur penyelesaian baru. Mengatasi penundaan dari "pencatatan selesai" ke "dana benar-benar masuk". Jalur paling praktis adalah struktur sandwich: fiat masuk, berputar di blockchain, fiat keluar, pelanggan sama sekali tidak perlu memahami stablecoin. Selain itu, dana di jalur dapat menghasilkan pendapatan, yang hampir tidak pernah ada dalam sistem tradisional. Dalam pembayaran lintas negara, dana tertahan 24 sampai 72 jam, tidak menghasilkan apa-apa dan mengikat modal operasional, stablecoin mengubah logika ini.

Tapi ada masalah besar di sini: ekosistem PSP saat ini terbagi menjadi sepuluh lapisan, masing-masing bertanggung jawab atas bagian tertentu, dan tidak ada satu pun yang bisa memberi tahu Anda di mana dana tersebut benar-benar berada saat ini. Stripe hanya bisa memberi tahu apa yang terjadi di bagian mereka, bank memiliki sistem mereka sendiri, pengendalian risiko memiliki keputusan mereka sendiri, dan kepatuhan memiliki pemeriksaan mereka sendiri. Jika terjadi masalah, tidak ada yang bisa memberikan jawaban lengkap.

Saya telah melihat terlalu banyak kasus kegagalan operasional pembayaran. Pada Jumat sore, transfer elektronik diajukan, sistem menunjukkan "sedang diproses", bank menunjukkan "menunggu penyelesaian", dua status berbeda, dan tidak ada yang tahu di mana dana tersebut berada. Pemasok menunggu dana untuk mengatur pengiriman akhir pekan, tim keuangan tidak tahu harus berkata apa. Ini bukan kasus ekstrem, tetapi kejadian yang terjadi setiap minggu.

Arah evolusi berikutnya dari PSP haruslah menyediakan visibilitas yang konsisten sepanjang siklus hidup pembayaran. Bukan lagi layanan eksekusi lain atau alat routing, melainkan PSP yang mampu mengoordinasikan semua fungsi ini, melacak status antar layanan, mengelola alur kerja, dan memelihara catatan keuangan yang andal. Harus mampu menjalankan pembayaran lintas bank, jalur tradisional, dan jaringan stablecoin, melalui pencatatan internal yang konsisten, serta mengelola persetujuan dan penanganan anomali.

Bagi tim yang membangun produk keuangan, jangan mulai dari pertanyaan "haruskah kita sepenuhnya mengadopsi stablecoin". Temukan satu titik rasa sakit yang konkret: jalur lintas negara yang penyelesaiannya terlalu lambat, proses pembayaran ke pemasok yang terlalu banyak campur tangan manual, sebagian dana di jalur yang tidak menghasilkan pendapatan. Pilih satu kasus penggunaan untuk dicoba, mulai dari skenario pengelolaan dana, sambil mengendalikan risiko dan membangun pemahaman.

Risiko strategi yang sesungguhnya bukanlah soal menggunakan atau tidak stablecoin, melainkan pesaing sudah menggunakan stablecoin untuk merestrukturisasi biaya penyelesaian dan efisiensi dana, sementara Anda masih menunggu waktu masuk yang sempurna. Tanpa lapisan koordinasi terpadu, kompleksitas akan semakin bertambah seiring pertumbuhan skala. Memiliki lapisan tersebut, perusahaan dapat mengelola arus dana dengan cara yang jernih, terkendali, dan penuh percaya diri.