Je réfléchissais à quelque chose qui reçoit beaucoup trop peu d'attention dans le discours dominant. Le Sénat doit vraiment se mobiliser et adopter une législation appropriée sur la structure du marché crypto. Genre, ce n'est plus une question de niche.

Nous parlons d’un cadre du type « loi génie » qui pourrait réellement apporter de la clarté sur la régulation et le commerce des actifs numériques. La situation actuelle est franchement chaotique. Vous avez différentes agences qui tirent dans des directions opposées, et les participants au marché restent dans l’incertitude quant à ce qui est légal ou non.

Ce qui me frappe, c’est à quel point le capital institutionnel reste en retrait en attendant une clarté réglementaire. Ils veulent participer aux marchés crypto, mais ils ont besoin de règles claires. On ne peut pas vraiment leur en vouloir. Sans une législation claire sur la structure du marché, on demande essentiellement aux institutions d’évoluer dans une zone grise.

L’approche de la loi génie établirait des garde-fous appropriés pour les plateformes de trading, la garde, et la protection des participants. Il ne s’agit pas de tuer l’innovation ou d’étouffer l’espace. Il s’agit de construire une infrastructure légitime capable de s’adapter. Pensez-y ainsi : les marchés financiers traditionnels ont des règles de structure de marché. Pourquoi les actifs numériques devraient-ils en être différents ?

Le temps presse ici. D’autres juridictions avancent plus vite sur ces sujets. Si le Sénat américain n’agit pas rapidement, nous risquons de voir l’économie crypto se développer ailleurs pendant que nous débattons encore des bases.

Je crois sincèrement qu’une fois que nous aurons une législation de niveau « loi génie » en place, vous verrez une vague d’adoption institutionnelle que nous n’avons qu’effleurée jusqu’à présent. La pièce manquante est la structure du marché. Quelqu’un d’autre a-t-il l’impression que cela est en retard ?