Acabo de ponerme al día con la última publicación de Vitalik Buterin sobre algo que le ha estado molestando durante un tiempo. Resulta que toda la bonanza de Shiba Inu de 2021 - ya sabes, cuando los creadores de SHIB de repente lanzaron un montón de tokens en su billetera intentando aprovechar su nombre para ganar popularidad - terminó creando aproximadamente 1.000 millones de dólares en capacidad de donación. Historia de origen salvaje, ¿verdad? Moneda de perro, un armario canadiense y algunos números de 78 dígitos que tuvo que hacer que su madrastra leyera por teléfono.

Pero aquí es donde se pone interesante. Vitalik dividió esa gran cantidad entre varias iniciativas. GiveWell recibió 50 millones de dólares por adelantado. CryptoRelief tomó la mitad y la usó para infraestructura médica en India además de algunos trabajos de investigación. La otra mitad? Esa fue para el Instituto del Futuro de la Vida, una organización centrada en riesgos existenciales de la IA, biotecnología y armas nucleares.

Pero el FLI aparentemente hizo algo que Vitalik no esperaba. Lograron liquidar alrededor de 500 millones de dólares de su asignación de SHIB - mucho más de lo que pensaba posible dado lo delgada que era la liquidez. Y luego pivotaron toda su estrategia.

Esta es la parte que tiene a Vitalik preocupado. El FLI básicamente cambió su enfoque hacia campañas políticas y culturales agresivas sobre la política de IA en lugar del plan de riesgos existenciales más amplio por el que inicialmente los respaldó. Su preocupación es bastante sencilla: cuando tienes cientos de millones en un cofre de guerra político coordinado, las cosas pueden salirse fácilmente de control. Está señalando que las estrategias centradas en la regulación tienden a centralizar el poder, crear reacciones adversas y terminar en autoritarismo incluso cuando esa no era la intención original.

También dio algunos ejemplos específicos. ¿El enfoque de bioseguridad del FLI de incorporar límites en los modelos de IA? Vitalik lo llamó frágil porque los jailbreaks y el ajuste fino hacen que esas restricciones sean fáciles de evadir. El extremo lógico de ese pensamiento es básicamente 'prohibir la IA de código abierto' o 'dejar que una buena empresa domine globalmente' - y enfoques así, dice, fracasan rotundamente.

También destacó un problema estructural: cuando los gobiernos restringen tecnologías peligrosas, las organizaciones de seguridad nacional siempre obtienen exenciones, y a menudo ellas mismas son parte del problema.

Dicho esto, Vitalik le dio algo de crédito al FLI por trabajos recientes como la declaración pro-humana de IA que aparentemente reunió a conservadores, progresistas y libertarios. Y están investigando formas de prevenir la concentración de poder por parte de la IA, lo cual él considera valioso.

Pero la tensión principal está clara. Una donación que nunca planeó hacer, de tokens que nunca quiso mantener, terminó financiando una organización que tomó un rumbo con el que no se siente cómodo. Compartió sus preocupaciones con el FLI en privado varias veces antes de hacerlo público.

En otros movimientos del mercado, ICP, NEAR y UNI estuvieron entre los mayores movimientos hoy, con las altcoins superando a bitcoin en general. Coinbase se recuperó un 10% desde los mínimos de la sesión tras la caída en las ganancias de ayer. Y el presidente de la SEC, Paul Atkins, señaló apertura a reglas sobre comercio en cadena y la infraestructura de liquidación en blockchain.